Evidentemente: “evidencia” no es lo mismo que “prueba”
Por Castellano Actual, publicado el 25 de abril de 2013
El término “evidencia” no debe utilizarse con el significado de “prueba”, pues no son lo mismo. Evidencia es la ‘categoría absoluta que no admite dudas’ o la ‘certeza clara y manifiesta de la verdad o realidad de algo’: “Ante la evidencia de que mis objeciones anteriores ya no tenían fundamento, preferí renunciar” (Diccionario Panhispánico de Dudas, 2005); mientras que prueba es la ‘forma, argumento, instrumento y otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo’ o ‘indicio, señal o muestra que se da de algo’: “El testigo tiene pruebas del delito” (DRAE, 2001).
Según el Diccionario panhispánico de dudas (2005), el empleo indiscriminado en español de la voz “evidencia” como sinónimo de “prueba” o de “indicio”, se debe al “calco censurable del inglés evidence. En inglés, evidence es toda prueba (circunstancial, testimonial, material, documental, etc.) que se alega en un proceso judicial; en español, solo sería aceptable como sinónimo de prueba evidente, esto es, prueba clara y manifiesta; así, no resultan apropiados usos como los siguientes: «Las evidencias que se han aportado no parecen en todo caso muy convincentes» (Ninyoles Idiomas [Esp. 1977]); «Las circunstancias y las evidencias eran claras en contra del Dr. Sittón» (Siglo [Pan.] 12.5.97)”.
O es español o es castellano. ¡en que quedamos?…
Son sinónimos, eso sí, bastante polémicos.
“evidencia cientíica prueba el poder de los pensamientos” certeza científica prueba el poder de los pensamientos.
realidad científica prueba el poder de los pensamientos. Está correcto la traducción si o no.
Muchas gracias por esto. Ahora parece que se lleva mucho en la tele el decir “evidencia” en vez de “prueba”; como dices, sin duda por influencia del inglés. Manda narices que en este país nadie (pocos) hablen un inglés decente y encima usen lo poco que saben para corromper el español.
Entonces cuál pesa más, la evidencia o la prueba? Alguien me puede contestar?
Para mí, “prueba” es más potente que “evidencia”.
Pongamos un caso: Un mago hace flotar una persona en el aire. Es “evidente” que la persona está en el aire, pero ¿acaso eso es prueba de que realmente “flota”?.
Algo está claro: la evidencia no es, en absoluto, “prueba” de que no esté soportado por algún artilugio que es difícil ver a simple vista. La “prueba” definitiva sobrevendrá el día que se demuestre que el artilugio no existe.
Pero Sherlock Holmes dijo
*”Cuando las Evidencias son abrumadoras, las Pruebas son innecesarias *
Entonces al TARRO todos los del Círculo Rosa ?, y sobretodo el MECOnomista PhD y un chorro de Honoris Causa
Que significa sin evidencia en medicina
Indicio: observaciones que llevan a buscar elementos o argumentos útiles para buscar la verdad a probar hasta evidenciar de manera clara, preciso u objetiva, incluso irrefutable la verdad o la falsedad de los hechos. Incluso, lo que se había considerado “prueba” puede al final resultar la evidencia, o una más.
Cuando un “Mago” hace flotar en el áigre”;-]) a algo o a alguien, tal “evidencia” no cuenta hasta terminado el espectáculo podríamos suponer (Suponer)”;-]) lo que nos venga en gana y ésto evidencia que con necedades no se consigue la veracidad de lo que se busca cuando un asunto es serio no se polemiza con tarugadas como everiguar si es español, o castellano derivado del latín o del griego antiguos o del maya, zapoteca o del Purépecha, como “Atansti” mi firma o seudónimo y mi oficio. Más respeto para lo que se nos ilustra: Tómenlo como a otro peldaño hasta confirmado o no con nuevos aprendizajes en vez de dar vueltas en el mismo sitio. Provecho