(Piura).- En diálogo con diario Correo, el constitucionalista explicó lo que implica la posible modificatoria del Art. 60 de la Constitución Política del Perú, tal como lo proponen los técnicos del nuevo gobierno.
Por Julio Talledo. 10 junio, 2011.
(Piura).- En los últimos días parte del equipo técnico de Gana Perú y el propio presidente electo Ollanta Humala, están tratando de que la población vea con buenos ojos la modificación de la Constitución respecto al rol subsidiario del Estado. Ellos argumentan que la Constitución los ata de manos para participar en la actividad empresarial, lo cual no es cierto.
Dialogamos con el constitucionalista Carlos Hakansson Nieto, quien es profesor Asociado de la Academia de la Magistratura y además es decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura. Hakansson nos explicó todo lo que implica el Art. 60 de la Constitución.
¿Qué dice el Art. 60 de la Carta Magna?
Este artículo garantiza el pluralismo económico. Menciona que “sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razón de alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional”.
¿Cuándo se darían esas razones de conveniencia e interés nacional?
Cuando el Estado actúe subsidiariamente. Eso significa que cuando el particular no pueda -por una razón económica o de capacidad- atender determinado sector económico, lo puede hacer el Estado temporalmente. Es un principio de subsidiariedad muy lógico, yo creo que todo está muy ordenado.
¿Usted como constitucionalista cree necesario reformar el Art. 60 de la Constitución?
No es necesario porque no prohíbe al Estado participar en la actividad empresarial. Si hay un sector que el privado no quiere, no puede, o no sabe atender, el Estado lo puede hacer.
Para que le quede claro a los lectores, ¿Con el actual Art. 60 de la Constitución pueden crear una aerolínea de bandera que compita con el privado, tal como lo está planteando Gana Perú?
Por ejemplo, si existen zonas del país en las cuales no existe acceso aéreo y ninguna empresa privada lo quiere hacer porque no es rentable, el Estado lo puede hacer. Sólo necesita la autorización de una ley expresa para que pueda realizar esa actividad económica.
¿Qué implica que sea una ley expresa?
Implica un proyecto de ley que se discute y aprueba en la comisión respectiva, luego se debate en el pleno del Congreso, se aprueba por mayoría simple y luego se envía al presidente para su promulgación. No están pidiendo que se apruebe por alta mayoría, sino mayoría simple, es decir, la mitad más uno de los que asistan al pleno.
¿Permítame ser un poco el abogado del diablo, eso no sería muy engorroso si es que se quiere tener una respuesta rápida del Estado?
Es cierto que se tiene que seguir un procedimiento, pero si tiene mayoría se hace rápido, no tiene por qué ser lento. No se necesita modificar la Constitución para participar en la actividad empresarial. La Carta Magna sólo le dice al Estado que debe actuar cuando otros no puedan, no quieran, o no sepan. El Estado se tendrá que retirar cuando logre un movimiento económico, dejando al privado por ejemplo un aerpuerto, hoteles que otros construyeron, infraestructura, etc.
¿Entonces no tendría sentido la modificación Constitucional?
La modificación queda en zozobra porque es una cláusula que blinda y protege a las empresas, no que prohíba al Estado participar en la actividad empresarial. Por otro lado, no hay que olvidar que son empresas que tienen contratos firmados con el Estado en los cuales cabe la resolución de conflictos mediante el arbitraje. Al Estado no le convendría perder un arbitraje con algunas de las transnacionales, porque lo que tendría que pagar es el equivalente a una deuda externa, por eso se blindan.
¿Entonces qué tendría que hacer el Estado?
Tendría que negociar bien los contratos, tener órganos reguladores en determinados campos. El Estado tiene que dejar caminar la Economía, fortalecer sus órganos reguladores que ya existen, y dedicarse al tema de Defensa, Seguridad Nacional, inclusión social. Con eso ya tiene mucho trabajo para los próximos cinco años de gobierno.
¿Cómo queda el tema de la Reforma Tributaria para obtener más recursos?
Tiene que hacer una estupenda Reforma Tributaria donde formalice al informal para que lo integre a la economía, eso aumentará la presión tributaria, y por otro lado tiene que establecer los mecanismos de gobierno para poder distribuir mejor la riqueza a la gente más necesitada, y mejorar los servicios públicos. Pero creo que la inclusión social no se debe limitar a regalar pescado, sino a enseñar a pescar.
¿Sería factible convertirlos en microempresarios?
En una primera etapa se les debe asistir a las personas necesitadas, porque es un derecho humano. Pero posteriormente se le debería dar un subsidio si es que participan de talleres de capacitación, y si no saben leer primero se les debe alfabetizar. Ese subsidio se debe mantener hasta que puedan convertirse en carpinteros, albañiles, electricistas y se puedan integrar a la economía, de acuerdo a la situación de cada uno. Si sólo se dedica a regalar pescado es muy peligroso. El reto es generar unidades productivas, capacitar a quien no tuvo oportunidades (Entrevista publicada en el diario Correo, edición región Piura, viernes 10 de junio de 2011).
