Los alumnos de Derecho Patrick De Gennaro y Gabriel Dumet ocuparon el primer lugar en el Tercer Torneo de Debate Universitario (ToDi). Ellos superaron a otros universitarios del país y de América Latina.
Por Claudia Reto. 03 abril, 2014.
Patrick De Gennaro y Gabriel Dumet ocuparon el primer puesto en el ToDi 2014.
A través de la defensa de la moción ‘Esta Cámara considera que se debería otorgar subsidios a jóvenes que no estudian ni trabajan’, el equipo formado por Patrick De Gennaro y Gabriel Dumet, estudiantes del programa académico de Derecho de campus Lima, obtuvo el primer puesto en el ToDi 2014. La participación de los jóvenes se impuso a la de los alumnos de la Pontifica Universidad Católica del Perú, Universidad del Pacífico, Universidad ESAN, Universidad Mayor de San Marcos, Universidad de Lima,Universidad Nacional de Colombia, entre otras.
El formato de debate que se usó en el torneo fue el Parlamentario Británico (BP por sus siglas en inglés). “Ese modelo no implica solo debatir, sino respetar ciertas reglas. Por ejemplo, que no hay una etapa previa de investigación. De hecho, los participantes conocemos la moción solo 15 minutos antes de debatirla. En este modelo de debate no participan dos, sino cuatro equipos: dos a favor de la moción, es decir, representantes del gobierno, y dos en contra, es decir, la oposición. Para ganar hay que superar no solo a quienes se oponen sino también al equipo que está en su mismo lado de debate”, explica Gabriel Dument.
En debate: la subsistencia de los jóvenes con discapacidad
En la etapa final del torneo, uno de los equipos realizó una definición que hizo que la moción cambie a ‘Esta cámara considera que se debería dar un subsidio alimentario a los jóvenes latinoamericanos que, por ser discapacitados y carecer de educación, no pueden encontrar trabajo o estudiar’. La postura de los participantes que estaban a favor de esa postura del gobierno defendía que la mejor manera de ayudar a los jóvenes con severas discapacidades físicas era proveerlos con cupones para alimentos desde los 15-25.
“Nosotros aceptamos este reto y decidimos argumentar aún con la limitación impuesta”, cuenta Patrick De Gennaro. Los futuros abogados usaron tres argumentos en contra de dicha postura. Primero, demostraron que el gasto que suponía para el Estado entregar vales de comida era muy elevado, así que convendría mejor utilizarlo en obtener un mayor beneficio a largo plazo: generar oportunidades educativas para estos jóvenes. Ellos están convencidos que la educación puede ayudar a aquellos jóvenes para toda la vida, y no solo hasta los 25 años. Además, que es una buena inversión para el Estado porque sumaría más profesionales.
El segundo argumento defendía que la dignidad humana no se basa en la mera existencia física del ser, es decir, no es suficiente para un ser humano subsistir solo alimentándose. Los estudiantes argumentaron que la dignidad humana implica un deber mayor por parte del Estado: proporcionar a todos sus ciudadanos (incluso a quienes tienen discapacidad física) herramientas para alcanzar sus metas. El último argumento atacaba la postura de los representantes del estado, quienes aseguraban que las personas con discapacidad estaban sumidas en una “eterna oscuridad” porque no podrán salir nunca de esa situación, por eso habría que darles alimentos. Los jóvenes de la UDEP recalcaron ante la audiencia que las personas con discapacidad son iguales a los demás, y por lo tanto, merecían el mismo trato y las mismas oportunidades.
Gabriel Dument y Patrick De Gennaro acompañados de Javier Aguilar y Juan Mamberti, jueces del torneo.
El ToDi
Se trata de un torneo de debate académico competitivo en formato Parlamentario Británico en lenguaje castellano, que busca impulsar el desarrollo de habilidades argumentativas y retóricas en los estudiantes universitarios hispanohablantes.
En esta oportunidad, concursaron, a lo largo de 5 días, 88 oradores de Perú, Colombia y México. Para mayor información, puede visitar la página del ToDi.
