La experta en Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid, estuvo como ponente principal durante las IV Jornadas de Derecho de la Universidad de Piura.
Por Cesar Flores Córdova. 24 junio, 2015.
La doctora María Roca, experta en Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid, estuvo como ponente principal durante las IV Jornadas de Derecho de la Universidad de Piura, cuyo tema principal fue “La constitucionalización de los derechos humanos”. Para la experta, que la CIDH debería usar el “margen de apreciación de los estados”, que usa el Tribunal Europeo de Estrasburgo.
“Lo novedoso de estas jornadas es la constitucionalización de los tratados de los derechos humanos. En esta ocasión el acento se ha puesto en cómo los derechos humanos, garantizados en las constituciones, dejan de estar bajo el control de la soberanía del estado que proclama esa constitución porque a su vez los estados son parte de tratados internacionales”, señaló la experta. La doctora Roca añadió que “el Tribunal Constitucional de Perú no tiene la última palabra en derechos humanos si no que lo tiene la Corte de San José. Esto no es un fenómeno exclusivo de este país sino que sucede de modo similar en la Unión Europea con el Tribunal de Estrasburgo”.
La experta en Derecho constitucional señaló, además, que terminada la Segunda Guerra Mundial, de algún modo, “se pensó que los derechos humanos no sean algo programático en las constituciones si no que sean verdaderas normas jurídicas efectivas que estén sometidas a la jurisdicción de unos tribunales constitucionales”. Pero después, con la globalización, “se ha debilitado la soberanía nacional y la integración en estructuras supranacionales que tienen un gran control sobre los derechos humanos”.
Con respecto si debemos seguir en la Corte de San José, la doctora María Roca afirmó que “la Corte de San José es menos respetuosa con la soberanía de los estados tal como lo es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos donde existe un concepto: el margen de apreciación nacional, con el cual, este tribunal, en ningún caso, ha obligado a un estado a modificar su constitución como sí lo hizo la Corte de San José con Chile”.
En ese sentido, para la experta española, “en Europa cuando sobre un tema no hay consenso, el tribunal europeo considera que eso forma parte del margen de apreciación de los estados y son ellos los que deben decidir sobre el tema, es decir, es menos invasiva”. Por ello, agregó, “el que haya protección internacional de los derechos humanos es algo positivo aunque a veces hayan sentencias que no gusten a algunos estados o un sector político, pero eso no debe llevar a suprimir a esas jurisdicciones”.
Con respecto a la idea de algunos grupos políticos peruanos que propugnan la salida de Perú de la Corte de San José, la doctora Roca afirmó que esa acción , en el largo plazo, no puede ser contraproducente. “Esas decisiones son fuertes no se deben tomar en caliente a consecuencia a una decisión que no gusta. La integración en estructuras supranacionales es parte del mundo globalizado, un estado no puede tener presencia en el mundo de modo aislado”. En ese línea, agregó, que los países “están abocados a unirse y esa es la tendencia que impone la globalización y no creo que sea muy saludable salirse. Se debe trabajar entre políticos, juristas y académicos y ver vías de solución”.
Con respecto a la actuación de las ONG de Derechos humanos, la experta refirió que ve su accionar como “algo positivo”: “creo que no es positivo que solo exista el estado y el individuo, todo lo que sea expresión de poder público, una red social que tenga cualquier otro tipo de cuerpos intermedios es bueno, es una expresión de madurez de una sociedad”.
