(Lima).- Para el español Ramón Salaverría, profesor de periodismo y experto en ciberperiodismo, Internet recién está entrando en una etapa de madurez como plataforma de información y por ello cobra importancia la figura del periodista como “intérprete de la realidad”. Hace unas semanas estuvo en Lima para dictar una charla organizada por la Universidad de […]
Por Julio Talledo. 12 abril, 2011.
(Lima).- Para el español Ramón Salaverría, profesor de periodismo y experto en ciberperiodismo, Internet recién está entrando en una etapa de madurez como plataforma de información y por ello cobra importancia la figura del periodista como “intérprete de la realidad”. Hace unas semanas estuvo en Lima para dictar una charla organizada por la Universidad de Piura y El Comercio conversó con él.
Tras la información difundida por Wikileaks muchos se animan a hablar de una reconfiguración del periodismo. ¿Qué opina de ello?
El fenómeno de Wikileaks supone un refuerzo para el papel profesional del periodista y los medios de comunicación. Este caso ha demostrado que las redes tradicionales son perfectamente compatibles con las redes digitales.
En el caso de Watergate, ‘Garganta Profunda‘ dio información a un solo medio. ¿Wikileaks pone en riesgo la exclusividad de la fuente?
Si [Julian] Assange hubiera dado la noticia a un solo medio, hubiera sido una exclusiva de alcance monumental. Pero en este caso me parece muy saludable, desde el punto de vista de la madurez de la red como plataforma para la información, pues se ha visto que los movimientos tipo Wikileaks son compatibles con un periodismo vigilante. Y se hace evidente la necesidad del periodismo como cuarto poder que controla a los otros poderes, y por la necesidad de trabajar dicha información a nivel periodístico. Los documentos eran solo la materia prima y el periodismo convirtió todo eso en un producto que posteriormente tendría grandes consecuencias, en el ámbito político, social y diplomático.
¿Entonces Wikileaks reivindicó el papel del periodista?
Internet no está matando al periodista. Sigue siendo necesario el papel del periodista como reportero, pero también hay un papel del periodista como interpretador de la realidad. En esta ocasión estamos más en esta segunda categoría, que me parece igualmente relevante y profesional. Debe considerarse como un fenómeno que da valor al papel del periodista como intérprete de la realidad.
Usted siempre recalca que en Internet se veía más la función del periodista de interpretar noticias, pero se suele decir que la interpretación es para el papel y que en la web se deben dar notas informativas e inmediatas...
Estoy muy poco de acuerdo con eso. Internet es una plataforma que tiene las condiciones tanto para la información puntual, de última hora, como para información interpretativa. Se ha extendido la idea de que en Internet solo hay cabida para la información puntual y de última hora; es porque solo se ha hecho esto los últimos años, sobre todo por una razón económica.
Pero tal vez es el tipo de información a la que más recurre la gente, por ser más puntual y no por profundizar…
Siempre se dice que en Internet solo se leen textos cortos, pero yo creo que lo importante no es si el texto es corto o largo, sino si es bueno o malo. La gente al final tiende a valorar la información de calidad, sobre el tamaño de los textos.
Las plataformas se complementan, no se superponen, pero implica una evolución de los medios impresos…
En los últimos años se mandan mensajes sobre la muerte de determinados medios y plataformas, pero olvidan que la historia del periodismo dice que los medios no desaparecen, sino que se adaptan. En ese sentido, a lo que nos encaminamos es a la adaptación de los medios a Internet. Durante años los medios han actuado como si Internet no existiera, y han sido muy reacios a cambiar sus procesos, sus parrillas informativas, etc., probablemente los próximos años las plataformas digitales van a ser los medios por los que la gente adquiera la mayor parte de la información, pero eso no significa que los medios preexistentes vayan a desaparecer.
Ahora los periodistas y los medios estamos más expuestos a las críticas del público. ¿Cómo debe responder el medio?
Uno de los cambios que se han experimentado es que los periodistas han adquirido mayor protagonismo en el proceso informativo. Pasamos a una nueva dinámica periodística para brindar información, pero también porque ahora podemos escuchar lo que dice el público de nuestro trabajo. Sería muy saludable que los periodistas participaran, por ejemplo, en los espacios de comentarios de las notas de su autoría.
¿Qué tan sencillo es enseñar periodismo digital en estos días?
Una de mis preocupaciones es que no se queden en la espuma de la herramienta, y que entiendan que no es tan importante el cómo como el para qué; la herramienta como el mensaje. La tecnología es un instrumento y no un fin, y eso vale para cualquier tipo de plataforma. El periodismo web es una disciplina como el televisivo, radial o escrito y tiene sus propios lenguajes y códigos. En estos primeros años de medios digitales estamos en proceso de crecimiento y aún no estamos en madurez. Cuando esta madurez llegue, será normal especializarse en periodismo web. (Entrevista publicada en el diario El Comercio, martes 11 de enero de 2011).
